الفصل 187: حكم البراءة
داخل صالة الجمهور:
[على جميع الحضور إجراء "تصويت إجماع " حول قرارات المجلس القضائي في قاعة الاختبار الثانية.]
[نتائج التصويت: ×√×√√××√××]
في هذه المرة ، أظهرت نتائج التصويت بعض الانقسام. و بالنسبة للمشاركين الذين رأوا أن الحكم الصادر بحق "فاي شيونغ " متساهل للغاية كان اختيار "العقاب " مرتين أمراً منطقياً ومتسقاً ، لذا منحوه علامة (√). أما أولئك الذين اعتقدوا أن العقوبة كانت متناسبة مع جرمه ، فقد رأوا أنه لا ينبغي السعي خلف "العقاب " بل التوجه نحو "البراءة ". إن مفهوم "الإجماع " يحمل في طياته نوعاً من الغموض ، إذ يتأثر بالحكم الذاتي لكل فرد من الجمهور. ومع ذلك وبغض النظر عن أي تفسير لم تؤدِ نتيجة التصويت إلى تفعيل أي آلية خاصة ظاهرة بعد ظهورها….
بعد عبور الممر الطويل والمنحني مجدداً ، وصلت المجموعة إلى باب قاعة الاختبار الثالثة. حيث كان هناك سؤال جديد معلق على الباب:
[بصفتك والدين لمولود جديد ، أي من الأفعال التالية يعتبر مسموحاً ؟]
[أ: تقبيل الطفل.]
[ب: إجبار الطفل على استخدام القصرية (وعاء التبول).]
[ج: منع الطفل من مص إصبعه.]
[د: السماح للطفل أحياناً بالنوم على بطنه.]
بدا وجه "جيانغ هي " أكثر سوءاً وهي تقول "أليس هذا سؤالاً ذا خيارات متعددة ؟ كيف يمكن أن تكون ثلاثة من هذه الخيارات غير مسموح بها ؟ يمكنني استبعاد الخيار (ب) ، أتذكر أن هذا خطأ شائع قد يقع فيه الأسلاف عند رعاية الأطفال ، فالمواليد الجدد لا يجب إجبارهم على استخدام القصرية. "
لم تعد هناك فرص لطلب المساعدة من الجمهور ، والتعرف على الخيار الصحيح من بين المتبقي يعتمد على التخمين فقط. و نظر البعض إلى "تشين شين " و "فاي شيونغ " متوقعين منهما معرفة الإجابة. و لكن من الواضح أن "تشين شين " لم يبلغ العشرين بعد ، أما "فاي شيونغ " بصفته رجلاً تورط في عنف منزلي ، فمن المستبعد أنه شارك في أي أعمال رعاية أطفال ، لذا لم يتمكنا من تقديم أي مرجع واضح.
لم يكن أمام الحشد سوى إجراء نقاش مفتوح.
"مهما حدث ، اختيار (أ) لا يمكن أن يكون خاطئاً ، أليس كذلك ؟ ألا يقبل جميع الآباء أطفالهم في البرامج التلفزيونية ؟ "
"منع الطفل من مص إصبعه ، أليس هذا أمراً صائباً ؟ قد يحمل مص الأصابع بكتيريا ، أليس كذلك ؟ "
"يبدو أن الخيار (د) هو الأسوأ ، فبالتأكيد النوم على البطن يؤثر على الصحة. "
بعد نقاش بسيط ، ظل الجميع في حيرة من أمرهم. قرروا في النهاية اختيار (ج). بدا تقبيل الطفل صحيحاً لدرجة يصعب معها اختياره ، وبالنسبة لاستخدام القصرية ، فالمواليد الجدد يرتدون الحفاضات ، لذا لا حاجة لذلك خاصة وأن "جيانغ هي " ذكرت مسبقاً أنه على الأرجح خيار غير صحيح. إن منع الطفل من مص إصبعه وإعطاؤه "لهاية " بدلاً من ذلك يجب أن يكون مقبولاً ، أليس كذلك ؟
[لسوء الحظ ، هذه إجابة خاطئة.]
[الإجابة الصحيحة هي: د]
[صندوق الخصوبة المتبقي: 187,000]
لعدم تمكنهم من تأمين الجزء الأخير من صندوق الخصوبة ، دفعت المجموعة الباب ببعض الإحباط ودخلوا قاعة الاختبار الثالثة. حيث كانت هناك مدانة أنثى أخرى.
[بصفتك سائقة سيارة أجرة ، دخلتِ في جدال حاد مع راكب ذكر حول الأجرة ، وقمتِ عمداً بسلوك طريق خاطئ للعودة إلى نقطة الانطلاق. وخلال ذلك قفز الراكب من السيارة ، مما أدى إلى دخوله في غيبوبة وإصابته بعجز من الدرجة الخامسة في أطرافه العلوية اليمنى.]
[نتيجة العقوبة: تعويض قدره 20,000 للراكب الذكر ، دون مسؤولية جنائية.]
لكن مقارنة بالمجرمين السابقين كان لهذه المتسابقة اختلاف واحد: فمها لم يكن مغلقاً بآلية وكان بإمكانها التحدث.
"ساعدوني! " صرخت طلباً للمساعدة من "جيانغ هي " ومن معها.
نظرت "جيانغ هي " إلى المجموعة وقالت "أعتقد أن الحكم يجب أن يكون البراءة. "
أومأت "لي جيانغ " بسرعة "لا مشكلة ، أنا أوافق. "
ولما لم يعارض أحد ، طرقت "جيانغ هي " المطرقة بحزم "براءة! "
تم خصم 10,000 من صندوق الخصوبة ، ولكن هذه المرة ، فُتحت الآلية بالكامل دون التسبب في أي ضرر لهذه المتسابقة. غمرتها السعادة وشكرت الجميع مراراً. لم تقل "جيانغ هي " الكثير ، واكتفت بمواساتها "لا بأس لم يكن هذا خطأك. "
[صندوق الخصوبة المتبقي: 177,000]
توسع الفريق بأكمله ليصل إلى 8 أشخاص ، 6 إناث وذكرين. حيث فكرت "جيانغ هي " للحظة ، الذكر القادم على الأرجح لم يرتكب جريمة خطيرة ، وسواء كان مذنباً أو معاقباً ، فإن نسبة الذكور إلى الإناث النهائية ستكون 3 إلى 6 ، وهو أمر مقبول تماماً. الإناث يتشاركن في الآلية الأولى ، والذكور الثلاثة يتشاركون في الآلية الثانية ، ومن خلال المبلغ الحالي لصندوق الخصوبة ، يجب أن يكون كافياً لتحقيق هدف تجاوز اللعبة.
ومع ذلك عندما وصلوا إلى النصف الآخر من قاعة الاختبار ، أصيبوا جميعاً بالذهول. فلم يكن هناك أحد بالداخل كانت الآلية على الحائط فارغة ، مجرد فراغ موصد.
[بصفتك سائق سيارة أجرة ، تسبب عدم سماعك لاستفسار راكبة في قفزها من السيارة ووفاتها عرضاً.]
[نتيجة العقوبة: لجريمة الإهمال التي أدت إلى الوفاة ، الحبس لمدة عام واحد مع وقف التنفيذ.]
كانت "جيانغ هي " في حيرة من أمرها ، وفتشت بغير رغبة كل زاوية في قاعة الاختبار هذه "أين المجرم ؟ "
من الواضح أن "المحاكى " في قاعة الاختبار الثالثة لعب مزحة على الجميع. فلم يكن هناك مجرم ذكر. و لكن الاختبار كان يجب أن تستمر.
نظرت "جيانغ هي " إلى "لي جيانغ " ثم إلى "يانغ يوتينغ ". لم تتحدث أي منهما ، لكن موقفهما كان واضحاً وسهل التخمين. ستميل "لي جيانغ " بالتأكيد نحو حكم البراءة ، بينما لم يكن لدى "يانغ يوتينغ " رأي قوي بشكل خاص حول كيفية الحكم ، وكان مطلبها الوحيد هو أن تحمل كلتا القضيتين نفس الحكم. و إذا كانت الأولى براءة ، فيجب أن تكون هذه براءة ، وإذا كانت الأولى عقاباً ، فيجب أن تكون هذه عقاباً.
لكن هنا تكمن المشكلة ؛ فقد حُكم على السائقة السابقة بالبراءة ، وإذا حُكم على هذا أيضاً بالبراءة ، فهذا يعني إنفاق 10,000 من صندوق الخصوبة لإنقاذ الفراغ. ولأنه لا يوجد مجرم ذكر محدد ، فلا يمكن استخدام الأشخاص لمشاركة استخدامات الآلية. إن هذا المبلغ سيضيع هباءً. وعلى الرغم من أن خصم 10,000 إضافية لن يمنع الاستخدام الضروري للآلية ، فماذا لو أدى خطأ طفيف إلى عدم النجاح في التصنيع ؟ لم يعد هناك أي هامش للخطأ. و علاوة على ذلك كل 5,000 نقطة إضافية في صندوق الخصوبة يمكن أن تقلل من صعوبة الآلية ، ولا يمكن إهدارها هكذا.
ربما ما زال تنفيذ عقوبة الإعدام يسترد 10,000 ، ولكن من حيث الجرم ، لا يبدو تنفيذ حكم الإعدام في مثل هذه القضية أمراً منطقياً. لو أنهم اختاروا بالفعل قتل الجميع من قبل ، لكان القتل القسري هنا يبدو مقبولاً نوعاً ما ، لكنهم أنقذوا عدداً لا بأس به من الأشخاص قبل ذلك وبعضهم كانت جرائمهم أكثر فداحة من هذا السائق الذكر.
صمتت "جيانغ هي " لفترة طويلة ، ثم لم تجد بداً من طرق المطرقة بقوة على طاولة القضاء ، متخذة القرار الوحيد "عقاب! "
لم تكن البراءة أو الإعدام خيارين مقبولين ، الخيار الوحيد الممكن هو العقاب. برزت أشواك الآلية ، ولكن نظراً لعدم وجود أحد ، أنهت العملية المحددة وانفتحت تلقائياً.
ثم أوضحت "جيانغ هي " "نتائج هاتين القضيتين ليست متطابقة ؛ إحداهما نتجت عن إصابة بسبب القفز ، لا الوفاة ، بينما الأخرى أدت مباشرة إلى الوفاة. لذا لا يمكننا تطبيق نفس معايير الحكم. "
من الواضح أن كلماتها لم تكن للمتسابقين في الداخل فحسب ، بل للجمهور أيضاً. فمن خلال آلية "حكم الملك " يمكن للقاضي شرح أسباب ودوافع أحكامه ، مما قد يؤثر نوعاً ما على تصور الجمهور. و إذا كانت هذه اللعبة تحتوي أيضاً على آلية تقييم ، فإن تقديم التفسير قد يساعد قليلاً. وبما أن آليات التقييم المماثلة تحتوي بالتأكيد على "كاشف كذب " فإن الجمهور غالباً ما يتردد بين "العدل " و "الظلم ". قد لا يُقنع التفسير الجميع ، لكن تغيير وجهات نظر جزء صغير من الجمهور ما زال يساعد في تحسين التقييمات.
