الفصل 192: ضرورة تنفيذ حكم الإعدام شخصياً
أوضح تساي تشي يوان قائلاً "لو أدركتم هذا الأمر مبكراً ، لأمكنكم إنتاج ست 'شارات خصوبة ' في غرفة الحكم الأولى ، وهو أمر ليس بالصعب ما لم تختاروا عدم طلب مساعدة الجمهور وتصروا على التخمين بأنفسكم. وفي غرفة الحكم الثانية ، يمكنكم إنتاج شارتي 'خصوبة ' وشارة 'أنثى ' واحدة. أما في غرفة الحكم الثالثة ، فيمكنكم إنتاج شارة 'خصوبة ' واحدة. بحلول الوقت الذي تعودون فيه إلى الموقع الأولي ، وحتى في أسوأ السيناريوهات حيث حصلتم على 30 علامة '× ' في تصويت الاتساق ، ما زال لديكم معدل نجاح بنسبة 54%. كل ما تحتاجونه هو صنع شارة 'ذكر ' واحدة إضافية ، وحتى إن كانت الاحتمالية 54% فقط ، فيمكنكم محاولة خلقها قسراً ".
وتابع "هذه الآلية هي نوع من الاستعارة ، استعارة حول مسألة 'الخصوبة ' ذاتها. فإذا لم تكن هناك خطة للخصوبة ، فلا يهم الأمر على الإطلاق لأنكم تتحملون العواقب في كل الأحوال. ولكن إذا وُجدت خطة ، فكلما كانت أبكر كان ذلك أفضل ؛ فالتأجيل يراكم المشكلات. وكلما كان اللاعبون أكثر ميلاً لإنتاج الشارات في أقرب وقت ممكن ، زادت احتمالية اكتشافهم لهذه الآلية في غرفة الحكم الأولى وتعديل استراتيجيتهم لاحقاً. وعلى العكس من ذلك كلما مال اللاعبون إلى تأجيل صنع شارات الخصوبة للحظة الأخيرة ، زاد ترددهم وتأثرهم بآراء المجتمع والعوامل المعقدة ، مما يجبرهم على تحمل المزيد من تبعات 'تأخر الإنجاب ' ".
قالت يانغ يوتينغ بأسف "أجل ، كيف لم ندرك ذلك… أفهم الآن أن جزءاً من السبب يكمن في توزيع الأدوار بين الآلية الأولى والآلية الثانية ؛ لأن جيانغ هي ربطت الآلية الأولى بالإناث والآلية الثانية بالذكور ، مما أدى إلى عدم توافق في الموارد. حيث كان هناك عدد أكبر من اللاعبات ، لكن تشين يومي وأنا كنا نخشى عدم القدرة على تحمل العبء الثقيل للآلية الأولى ، وكانت جيانغ هي لا تستطيع إدارتها سوى مرة واحدة بأقصى طاقتها. أما بالنسبة للاعبين الذكور ، فكان عددهم أقل ، وبعد استخدام الآلية الثانية مرتين ، أصيب لي جيانغ بالرعب بسبب الألم الشديد. و لقد طورنا جميعاً نفوراً ومقاومة تجاه الآلية المقابلة ، ولم نرغب لاشعورياً في استخدامها مرة ثانية. ولو أننا جعلنا لي جيانغ يستخدم الآلية الأولى ، لربما حاول استخدامها توالياً نظراً للياقته الجسديه ، وفي تلك الحالة ، كنا سنكون أكثر قدرة على اكتشاف هذه الآلية ".
قالت تشين ياو بدهشة "في تلك الحالة ، هل كانت نصيحة المحامي لين الأولية بـ 'قتلهم جميعاً ' هي الحل الأبسط لهذه اللعبة ؟ هناك 3 أسئلة في المجموع ، مع فرصتين لطلب المساعدة. وحتى لو حصلنا على إجابتين صحيحتين فقط ، فبقتل جميع السجناء ، يمكننا الحصول على إجمالي 300 ألف من صندوق الخصوبة. وحتى لو كان لي جيانغ وحده ، فيمكنه اختيار خيار الـ 15 ألف عند استخدام الآلية الأولى في كل مرة ، ثم تتناوب اللاعبات الثلاث على استخدام الآلية الثانية ، ثلاث مرات لكل منهما ، مما سيترك فائضاً كبيراً. وإذا استطعنا الإجابة عن الأسئلة الثلاثة بشكل صحيح ، فهناك فرصة لمحاولات آمنة تماماً ".
أومأ لي رينشو قائلاً "نعم ، في الواقع ، نحن الجمهور أدركنا ذلك بالفعل أثناء اللعبة. إن نهج 'قتلهم جميعاً ' هو الأبسط والمباشرة أكثر لإنهاء اللعبة. وبخلاف ذلك يمكنكم اختيار قتل الشخصين في الزنزانة الأولى ومعاقبة الأربعة جميعاً في الزنازين التالية ، أو قتل الأربعة الأوائل واعتبار الاثنين الأخيرين بريئين. إن محاولة الإنقاذ الكامل ليست موثوقة لأن 'البراءة ' و 'العقاب ' تكلفان من صندوق الخصوبة. وإذا لم تحصلوا إلا على إجابتين صحيحتين ، فإن هامش الخطأ يكون أقل بكثير مما هو عليه في طريقة 'قتلهم جميعاً ' ".
شعرت يانغ يوتينغ بالهزيمة "كيف فاتنا تماماً أن المحامي لين اقترح نهج 'قتلهم جميعاً '! إنه لا يتناسب مع شخصيتك على الإطلاق! ". هز لين سيزي كتفيه قائلاً "يجب أن أؤكد مجدداً أن هذا الاقتراح قُدّم فقط من وجهة نظر الجمهور كأكثر الطرق جدوى لتجاوز اللعبة ، ولا يمثل أخلاقياتي المهنية أو وجهة نظري الشخصية الحقيقية. ولو كنت ألعب هذه اللعبة بنفسي ، لاستعنت بطرق أخرى. لا تدعوا نصيحة في لعبة تسيء لسمعتي ".
سألت يانغ يوتينغ مجدداً "ولكن كيف فكر المحامي لين في هذا بمجرد بدء اللعبة ؟ ". شرح لين سيزي "يرجع ذلك أساساً إلى فجوة المعلومات ؛ فالجمهور يعرف المعلومات المتعلقة بـ 'تصويت الاتساق ' ، لذا يمكنهم استنتاج تصميم المحاكى للعبة بناءً على هذه القاعدة الخفية. و لقد وُضعت 'أداة تعذيب الخصوبة ' بثلاث مستويات مختلفة من الشدة ، مما يسمح بمسار عبر اللعبة يشرك عدداً أقل من الأشخاص لكنه يقلل من صعوبة الآلية عبر إنفاق المزيد من أموال صندوق الخصوبة. إن 'قتلهم جميعاً ' لن يؤثر على تصويت الاتساق ، وسيوفر أموالاً إضافية ، لذا فهو المسار الأكثر استقراراً. وبالطبع ، فرض المحاكى الذي صمم هذه اللعبة قيوداً على هذه الاستراتيجية: حيث اشترط على أعضاء المجلس القضائي التصرف شخصياً ، واستخدام خنجر لتنفيذ قرارات الإعدام ".
ما زالت يانغ يوتينغ غير قادرة على فهم ذلك "نعم ، اشتراط تنفيذنا للإعدامات بأنفسنا ، أي متعة ملتوية في ذلك ؟ ألم يكن من الأبسط ترك آلية ما أو موت فوري يقوم بذلك ؟ ". أوضح لين سيزي "يُعتبر هذا اختباراً بسيطاً ، وإلى حد ما ، فإنه يؤثر على 'تصويت الاتساق '. إن اتخاذ قرار بالإعدام أمر جلل ؛ فالأخطاء حتمية ، ولكن على الأقل يجب على الشخص الذي يتخذ قرار الإعدام الأول أن ينظر في عيني السجين ويتحمل مسؤولية قراره. و في بعض الأعمال الإنسانية الغربية ، ينفذ السيد الإعدامات بنفسه ويلتقي دائماً بنظرات المحكوم عليه ، وتتناقل هذه القاعدة جيلاً بعد جيل. إن الإعدام الأول يجب أن يُنفذ شخصياً لضمان شعور أساسي بالرهبة تجاه فعل القتل. لو كان الأمر مجرد وضع علامات على ورقة أو الضغط على زر ، لفقد أصحاب سلطة الحكم واقع القتل سريعاً ، وأصبحوا أكثر ميلاً لإصدار أحكام أقل حكمة. و كما حدث مع جيانغ هي عندما قررت قتل السجين الذكر الأول الذي تسبب في موت خاطئ: لو علمت أنها ستضطر لفعل ذلك بنفسها ، لما اتخذت قرار الإعدام ذاك على الأرجح ".
لا تزال يانغ يوتينغ غير مستوعبة تماماً "ولكن لماذا يرتبط هذا بـ 'تصويت الاتساق ' ؟ ". تابع لين سيزي "لأن 'اتساق الحكم ' أكثر صرامة من مفهوم 'العدالة ' ، لكنه ليس خالياً تماماً من الغموض. حيث تماماً كما في 'حكم الملك ' ، حيث يمكن للملك تغيير بعض تصورات الجمهور من خلال الإعلان علناً عن جريمة سجين وربطها بزنزانته ؛ فإن 'حكم الخصوبة ' له آلية مشابهة ، فقط عليكم القيام بذلك بأنفسكم بدلاً من مجرد الحديث عنه. و بعد اتخاذ قرار الإعدام ، سيؤثر سلوك القاضي الرئيسي على انطباع الجمهور عنها. فإذا تجرأت على تنفيذ القرار شخصياً وتحملت مسؤولية عواقبه كاملة ، فقد يقدرها جزء من الجمهور بشكل أكبر ، مما يساعد في 'تصويت الاتساق '. وعلى العكس من ذلك إذا لم تجرؤ على التنفيذ شخصياً وألقت بالمسؤولية على شخص آخر ، يصبح ذلك ذنباً إضافياً ؛ وتصبح الازدواجية في المعايير وقت الحكم أكثر وضوحاً حتى أن أكثر داعميها انحيازاً لن يستطيعوا خداع أنفسهم والتصويت لصالحها. وبالطبع ، تحاول هذه الآلية في النهاية كسب الأصوات المترددة فقط ، ولا تؤثر على أولئك الذين لديهم قناعات راسخة ".
